Según información del Instituto Nacional de Estadística (INE), el 2006, Bolivia exportó productos a la CAN por un valor de $us 397 millones y se constituyó en la tercera región económica más importante para las ventas bolivianas. Superaban al bloque el Mercado Común del Sur (Mercosur), con $us 2.158 millones y el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (NAFTA) con $us 424 millones.
Un año después, las exportaciones al bloque andino fueron de $us 392 millones. El 2007, la CAN todavía era el tercer mercado principal para Bolivia, según las zonas geoeconómicas.
Hasta octubre del 2008, las ventas al mercado andino habían llegado a $us 417 millones. Si bien el valor es mayor que el registrado el 2007, la CAN ha sido desplazada al cuarto lugar como destino de las exportaciones, según zona geoeconómica.
Así, resultó que el Mercosur fue el principal mercado para las ventas bolivianas, con $us 3.091 millones, seguido por el Acuerdo de Bangkok, con $us 701 millones, el NAFTA con $us 483 millones y luego aparece la CAN.
Con todo, la Comunidad Andina aún es un mercado importante para las oleaginosas bolivianas. Según el INE, hasta octubre, las exportaciones de soya y sus derivados al Perú llegaron a $us 81,6 millones.
Según el Instituto Boliviano de Comercio Exterior (IBCE), el mercado de la CAN representa cerca del 8% de las exportaciones totales. Los mercados de Ecuador, Colombia y Perú son los principales para la soya, los aceites, manufactura y textiles.
El presidente de la Cámara Nacional de Exportadores de Bolivia (Caneb), Eduardo Bracamonte, asegura que para Bolivia mantener los mercados andinos es fundamental para la sostenibilidad de las fuentes de empleo que ha creado el sector exportador. Aunque, agrega que en estos momentos, lo más importante para enfrentar la crisis mundial es garantizar otros mercados como EEUU y la Unión Europea.
El ex canciller Armando Loaiza sostiene que tanto la CAN y como el Mercosur son fundamentales para Bolivia. En ese marco, aboga por la reconducción de las negociaciones con la Unión Europea (UE).
“Bolivia depende del SGP Plus”, Julio Alvarado. Diplomático.
“La situación de Bolivia en la CAN se ha complicado. Lo preocupante es que Bolivia, al no ingresar a las negociaciones, se va a quedar dependiendo de un mecanismo unilateral con la Unión Europea (UE), que es el SGP Plus que es muy similar al ATPDEA (otorgado por EEUU), que depende de la buena voluntad de la Unión Europea y de que el país cumpla con los condicionamientos. No es otra cosa que un mecanismo antidroga. En ese sentido, otra vez vamos a estar en estos mecanismos unilaterales, y el SGP tiene que ser renovado cada tres años”.
“Se debe ir a la negociación”, Armando Loaiza. Ex ministro de Relaciones Exteriores.
“Después de los errores que nos llevaron a un virtual aislamiento de un contraste diplomático, yo diría inocultable, me parece importante que se reconduzca esa línea y Bolivia se prepare a negociar bilateralmente con la Unión Europea. Bolivia no puede dejar de lado el mercado comercial más grande del mundo, como es el europeo. Tengo la esperanza de que el Poder Ejecutivo está reencaminando sus pasos, pero también creo que está haciendo una lectura incorrecta de la realidad económica internacional. No podemos aislarnos de los mercados internacionales”.
“Tres países ya han decidido”, GARY RODRÍGUEZ. Gerente general del IBCE.
“La CAN no puede estar ausente de la interconexión de mercados y complementariedades productivas que buscan los países en un escenario que se ha vuelto interdependiente. En la medida que un bloque no tenga la capacidad de amalgamarse a esto e ir juntos, el bloque se debilita. El adagio dice ‘La unión hace la fuerza’. Tres países ya han tomado una decisión, Bolivia se está fijando en las formas, en primero cambiar las normas. Lo que importa es el cambio de la mentalidad. En este momento, Bolivia se ha debilitado frente a la CAN”.
“La tendencia es al aislamiento”, JAVIER MURILLO. Ex ministro de Relaciones Exteriores.
“La posición de Bolivia parecería una tendencia a entrar en una posición de aislamiento. Esto parece contradictorio con los grandes procesos de integración que se están viviendo en un ámbito globalizado, a través de los cuales se producen los intercambios internacionales más importantes de diálogo político, económico y comercial. Si no lo hacemos, no tendremos acceso a las grandes fuentes de financiamiento y tecnología, que son instrumentos que necesitan los países en vías de desarrollo como Bolivia para impulsar la inversión y su crecimiento”.
“La crisis se está acentuando”, ALFREDO FERRERO. Ex min. de Comercio Exterior de Perú.
“El problema con los andinos es que hay países que están interesados en abrir sus vínculos al mundo y ser competitivos; pero hay otros que están con un modelo distinto, que miran adentro, un modelo que fracasó y que pretende negarle importancia a la inversión o que no considera importante el intercambio. Para Perú, el tema es una política de Estado. Entonces, yo creo que la CAN está en crisis desde hace tiempo y, más bien, se está acentuando y debería ser insoportable. El trabajo de los cancilleres es titánico para que no se desarme”.
“Preocupa que no haya acuerdos”, IVáN AMAYA. Presidente de los productores de textiles de Colombia.
“Estamos analizando a la CAN en un momento de crisis internacional pero también local. Tenemos una gran preocupación porque los países miembros no logran ponerse de acuerdo en temas fundamentales como es el comercio y la apertura de mercados. Pero también nos preocupa que Ecuador decidiera subir los aranceles. Con el Perú también hay problemas. Si bien nos preocupa que sólo tres países negocien con la Unión Europea, lo evidente es que Colombia seguirá adelante porque estamos en la obligación de buscar nuevos mercados para las exportaciones”.
Un año después, las exportaciones al bloque andino fueron de $us 392 millones. El 2007, la CAN todavía era el tercer mercado principal para Bolivia, según las zonas geoeconómicas.
Hasta octubre del 2008, las ventas al mercado andino habían llegado a $us 417 millones. Si bien el valor es mayor que el registrado el 2007, la CAN ha sido desplazada al cuarto lugar como destino de las exportaciones, según zona geoeconómica.
Así, resultó que el Mercosur fue el principal mercado para las ventas bolivianas, con $us 3.091 millones, seguido por el Acuerdo de Bangkok, con $us 701 millones, el NAFTA con $us 483 millones y luego aparece la CAN.
Con todo, la Comunidad Andina aún es un mercado importante para las oleaginosas bolivianas. Según el INE, hasta octubre, las exportaciones de soya y sus derivados al Perú llegaron a $us 81,6 millones.
Según el Instituto Boliviano de Comercio Exterior (IBCE), el mercado de la CAN representa cerca del 8% de las exportaciones totales. Los mercados de Ecuador, Colombia y Perú son los principales para la soya, los aceites, manufactura y textiles.
El presidente de la Cámara Nacional de Exportadores de Bolivia (Caneb), Eduardo Bracamonte, asegura que para Bolivia mantener los mercados andinos es fundamental para la sostenibilidad de las fuentes de empleo que ha creado el sector exportador. Aunque, agrega que en estos momentos, lo más importante para enfrentar la crisis mundial es garantizar otros mercados como EEUU y la Unión Europea.
El ex canciller Armando Loaiza sostiene que tanto la CAN y como el Mercosur son fundamentales para Bolivia. En ese marco, aboga por la reconducción de las negociaciones con la Unión Europea (UE).
“Bolivia depende del SGP Plus”, Julio Alvarado. Diplomático.
“La situación de Bolivia en la CAN se ha complicado. Lo preocupante es que Bolivia, al no ingresar a las negociaciones, se va a quedar dependiendo de un mecanismo unilateral con la Unión Europea (UE), que es el SGP Plus que es muy similar al ATPDEA (otorgado por EEUU), que depende de la buena voluntad de la Unión Europea y de que el país cumpla con los condicionamientos. No es otra cosa que un mecanismo antidroga. En ese sentido, otra vez vamos a estar en estos mecanismos unilaterales, y el SGP tiene que ser renovado cada tres años”.
“Se debe ir a la negociación”, Armando Loaiza. Ex ministro de Relaciones Exteriores.
“Después de los errores que nos llevaron a un virtual aislamiento de un contraste diplomático, yo diría inocultable, me parece importante que se reconduzca esa línea y Bolivia se prepare a negociar bilateralmente con la Unión Europea. Bolivia no puede dejar de lado el mercado comercial más grande del mundo, como es el europeo. Tengo la esperanza de que el Poder Ejecutivo está reencaminando sus pasos, pero también creo que está haciendo una lectura incorrecta de la realidad económica internacional. No podemos aislarnos de los mercados internacionales”.
“Tres países ya han decidido”, GARY RODRÍGUEZ. Gerente general del IBCE.
“La CAN no puede estar ausente de la interconexión de mercados y complementariedades productivas que buscan los países en un escenario que se ha vuelto interdependiente. En la medida que un bloque no tenga la capacidad de amalgamarse a esto e ir juntos, el bloque se debilita. El adagio dice ‘La unión hace la fuerza’. Tres países ya han tomado una decisión, Bolivia se está fijando en las formas, en primero cambiar las normas. Lo que importa es el cambio de la mentalidad. En este momento, Bolivia se ha debilitado frente a la CAN”.
“La tendencia es al aislamiento”, JAVIER MURILLO. Ex ministro de Relaciones Exteriores.
“La posición de Bolivia parecería una tendencia a entrar en una posición de aislamiento. Esto parece contradictorio con los grandes procesos de integración que se están viviendo en un ámbito globalizado, a través de los cuales se producen los intercambios internacionales más importantes de diálogo político, económico y comercial. Si no lo hacemos, no tendremos acceso a las grandes fuentes de financiamiento y tecnología, que son instrumentos que necesitan los países en vías de desarrollo como Bolivia para impulsar la inversión y su crecimiento”.
“La crisis se está acentuando”, ALFREDO FERRERO. Ex min. de Comercio Exterior de Perú.
“El problema con los andinos es que hay países que están interesados en abrir sus vínculos al mundo y ser competitivos; pero hay otros que están con un modelo distinto, que miran adentro, un modelo que fracasó y que pretende negarle importancia a la inversión o que no considera importante el intercambio. Para Perú, el tema es una política de Estado. Entonces, yo creo que la CAN está en crisis desde hace tiempo y, más bien, se está acentuando y debería ser insoportable. El trabajo de los cancilleres es titánico para que no se desarme”.
“Preocupa que no haya acuerdos”, IVáN AMAYA. Presidente de los productores de textiles de Colombia.
“Estamos analizando a la CAN en un momento de crisis internacional pero también local. Tenemos una gran preocupación porque los países miembros no logran ponerse de acuerdo en temas fundamentales como es el comercio y la apertura de mercados. Pero también nos preocupa que Ecuador decidiera subir los aranceles. Con el Perú también hay problemas. Si bien nos preocupa que sólo tres países negocien con la Unión Europea, lo evidente es que Colombia seguirá adelante porque estamos en la obligación de buscar nuevos mercados para las exportaciones”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario