Ocho de cada 10 bolivianos que acudieron ayer a las urnas votaron porque la extensión máxima de una propiedad sea de 5 mil hectáreas (has.) de tierra, medida que no es retroactiva y que se aplicará con posterioridad a la vigencia de la nueva Constitución Política del Estado (CPE).
Pobladores del campo y la ciudad escogieron mayoritariamente esta opción al momento de sufragar. Sin embargo, el elevado porcentaje de votos en blanco que se registró con respecto a esta pregunta representó un excepción nunca antes vista.
De acuerdo con el conteo rápido de votos elaborado por Ipsos Apoyo Opinión y Mercado para La Razón y ATB, 78,4% de los electores votó para que “en ningún caso la superficie máxima (de una propiedad) podra exceder de cinco mil hectáreas”, según la redacción del artículo 398 de la nueva CPE.
Sólo el 21,6% de los electores se inclinó porque la extensión de la tierra llegase a 10 mil has.
No obstante una diferencia de 12 puntos entre las áreas urbanas y rurales, la inclinación por reducir al mínimo la propiedad de la tierra fue similar en ambos casos. Así, en las ciudades 75,4% de las personas votó por esta opción y 42,6% por las 10 mil has. Mientras que en el campo, la relación llegó a ser del 87,5% y 12,5%, respectivamente.
De esta manera, el artículo 398 de la nueva CPE que fue sometido a votación quedó redactado como sigue a continuación.
“Se prohíbe el latifundio y la doble titulación por ser contrarios al interés colectivo y al desarrollo del país. Se entiende por latifundio la tenencia improductiva de la tierra; la tierra que no cumpla la función económica y social; la explotación de la tierra que aplica un sistema de servidumbre, semiesclavitud o esclavitud en la relación laboral o la propiedad que sobrepasa la superficie máxima zonificada establecida en la ley. En ningún caso la superficie máxima podrá exceder de cinco mil hectáreas”.
El artículo 399 aclara que “los nuevos límites de la propiedad agraria zonificada se aplicarán a predios que se hayan adquirido con posterioridad a la vigencia de esta Constitución. A los efectos de la irretroactividad de la ley, se reconocen y respetan los derechos de posesión y propiedad agraria de acuerdo a la ley”.
El departamento donde la opción de las 5 mil has. recibió más apoyo es Potosí (84,2%), seguido por La Paz (83,6%), Oruro (80,8%) y Cochabamba (80,1%).
Luego aparecen las regiones donde, a pesar del rechazo al proyecto de CPE, esta opción obtuvo una votación contundente: Chuquisaca (77,4%), Beni (69,8%), Pando (66,7%), Santa Cruz (66%) y Tarija (64,1%).
Gonzalo Colque, director de la Fundación Tierra, explica que el resultado obtenido “significa que con la nueva Constitución, ningún ciudadano boliviano podrá tener tierras en una extensión superior a las 5 mil hectáreas, pero este límite máximo tiene un carácter preventivo, a futuro, y no es aplicable a las propiedades actualmente existentes, debido a que éstas estarían reconocidas por el artículo 399 del proyecto que se votó”.
Aunque la redacción del artículo 398 no es explícita, agregó, “se entiende (que la irretroactividad) es para toda tierra poseída y que está siendo trabajada en este momento”, en tanto que el límite de propiedad se aplicará “para futuras adquisiciones y no para la que existe como poseedores y titulares”.
Precisó que la norma regirá en todos los casos en que el futuro propietario decida emplear esas tierras para uso pecuario.
“Las 50 mil hectáreas vigentes son de la Reforma Agraria de 1953 y son válidas para la propiedad ganadera del oriente. La misma ley dispone que en caso de tierras agrícolas se puede poseer hasta dos mil hectáreas; las cinco mil hectáreas son aplicables para propiedad ganadera”.
Colque alerta de una omisión cometida en la redacción del artículo 398, ya que al decir que ninguna superficie podrá exceder las 5 mil has., se vulnera la propiedad comunitaria.
“Hay un vacío, no se ha cuidado este detalle y puede dar lugar a controversias a futuro. Según las normas vigentes, en el caso de la propiedad colectiva no corresponde aplicar un límite máximo porque depende del tamaño y de las necesidades de la población indígena que reclama un territorio”.
El voto en blanco alcanzó cifras excepcionales
Como no sucedió en el pasado, el voto en blanco alcanzó porcentajes excepcionales en todo el territorio con respecto a la pregunta del referéndum dirimidor sobre la extensión de una propiedad de tierra (art. 398).
25,8% de los electores optó por votar en blanco en la parte superior de la papeleta, donde se debía escoger entre 5 mil o 10 mil hectáreas (has.) como extensión máxima de una propiedad. Según una ex autoridad electoral, el porcentaje de votos en blanco contabilizado de manera histórica “siempre fue muy bajo, en el orden del tres o cuatro por ciento. (Los obtenidos en el referéndum) son porcentajes totalmente excepcionales”.
En las regiones, el porcentaje más elevado de votos en blanco corresponde a Beni (53,9%), seguido por Santa Cruz (40,7%), Tarija (35,7%), Chuquisaca (35,6%), Pando (35,2%), Oruro (22,3%), Potosí (21,3%), Cochabamba (19,2%) y La Paz (15,6%). En la percepción de la ex autoridad, tanto la oposición como el Gobierno se ocuparon muy poco, o casi nada, sobre el tema y no informaron a la población sobre el tema. “La oposición sólo hizo campaña por el No a la Constitución y no dijo nada sobre las hectáreas, ni de qué se trataba la pregunta. El Gobierno hizo algo aunque no explícitamente; en la propaganda por el Sí sólo aparecía marcado el recuadro de 5 mil”.
Pobladores del campo y la ciudad escogieron mayoritariamente esta opción al momento de sufragar. Sin embargo, el elevado porcentaje de votos en blanco que se registró con respecto a esta pregunta representó un excepción nunca antes vista.
De acuerdo con el conteo rápido de votos elaborado por Ipsos Apoyo Opinión y Mercado para La Razón y ATB, 78,4% de los electores votó para que “en ningún caso la superficie máxima (de una propiedad) podra exceder de cinco mil hectáreas”, según la redacción del artículo 398 de la nueva CPE.
Sólo el 21,6% de los electores se inclinó porque la extensión de la tierra llegase a 10 mil has.
No obstante una diferencia de 12 puntos entre las áreas urbanas y rurales, la inclinación por reducir al mínimo la propiedad de la tierra fue similar en ambos casos. Así, en las ciudades 75,4% de las personas votó por esta opción y 42,6% por las 10 mil has. Mientras que en el campo, la relación llegó a ser del 87,5% y 12,5%, respectivamente.
De esta manera, el artículo 398 de la nueva CPE que fue sometido a votación quedó redactado como sigue a continuación.
“Se prohíbe el latifundio y la doble titulación por ser contrarios al interés colectivo y al desarrollo del país. Se entiende por latifundio la tenencia improductiva de la tierra; la tierra que no cumpla la función económica y social; la explotación de la tierra que aplica un sistema de servidumbre, semiesclavitud o esclavitud en la relación laboral o la propiedad que sobrepasa la superficie máxima zonificada establecida en la ley. En ningún caso la superficie máxima podrá exceder de cinco mil hectáreas”.
El artículo 399 aclara que “los nuevos límites de la propiedad agraria zonificada se aplicarán a predios que se hayan adquirido con posterioridad a la vigencia de esta Constitución. A los efectos de la irretroactividad de la ley, se reconocen y respetan los derechos de posesión y propiedad agraria de acuerdo a la ley”.
El departamento donde la opción de las 5 mil has. recibió más apoyo es Potosí (84,2%), seguido por La Paz (83,6%), Oruro (80,8%) y Cochabamba (80,1%).
Luego aparecen las regiones donde, a pesar del rechazo al proyecto de CPE, esta opción obtuvo una votación contundente: Chuquisaca (77,4%), Beni (69,8%), Pando (66,7%), Santa Cruz (66%) y Tarija (64,1%).
Gonzalo Colque, director de la Fundación Tierra, explica que el resultado obtenido “significa que con la nueva Constitución, ningún ciudadano boliviano podrá tener tierras en una extensión superior a las 5 mil hectáreas, pero este límite máximo tiene un carácter preventivo, a futuro, y no es aplicable a las propiedades actualmente existentes, debido a que éstas estarían reconocidas por el artículo 399 del proyecto que se votó”.
Aunque la redacción del artículo 398 no es explícita, agregó, “se entiende (que la irretroactividad) es para toda tierra poseída y que está siendo trabajada en este momento”, en tanto que el límite de propiedad se aplicará “para futuras adquisiciones y no para la que existe como poseedores y titulares”.
Precisó que la norma regirá en todos los casos en que el futuro propietario decida emplear esas tierras para uso pecuario.
“Las 50 mil hectáreas vigentes son de la Reforma Agraria de 1953 y son válidas para la propiedad ganadera del oriente. La misma ley dispone que en caso de tierras agrícolas se puede poseer hasta dos mil hectáreas; las cinco mil hectáreas son aplicables para propiedad ganadera”.
Colque alerta de una omisión cometida en la redacción del artículo 398, ya que al decir que ninguna superficie podrá exceder las 5 mil has., se vulnera la propiedad comunitaria.
“Hay un vacío, no se ha cuidado este detalle y puede dar lugar a controversias a futuro. Según las normas vigentes, en el caso de la propiedad colectiva no corresponde aplicar un límite máximo porque depende del tamaño y de las necesidades de la población indígena que reclama un territorio”.
El voto en blanco alcanzó cifras excepcionales
Como no sucedió en el pasado, el voto en blanco alcanzó porcentajes excepcionales en todo el territorio con respecto a la pregunta del referéndum dirimidor sobre la extensión de una propiedad de tierra (art. 398).
25,8% de los electores optó por votar en blanco en la parte superior de la papeleta, donde se debía escoger entre 5 mil o 10 mil hectáreas (has.) como extensión máxima de una propiedad. Según una ex autoridad electoral, el porcentaje de votos en blanco contabilizado de manera histórica “siempre fue muy bajo, en el orden del tres o cuatro por ciento. (Los obtenidos en el referéndum) son porcentajes totalmente excepcionales”.
En las regiones, el porcentaje más elevado de votos en blanco corresponde a Beni (53,9%), seguido por Santa Cruz (40,7%), Tarija (35,7%), Chuquisaca (35,6%), Pando (35,2%), Oruro (22,3%), Potosí (21,3%), Cochabamba (19,2%) y La Paz (15,6%). En la percepción de la ex autoridad, tanto la oposición como el Gobierno se ocuparon muy poco, o casi nada, sobre el tema y no informaron a la población sobre el tema. “La oposición sólo hizo campaña por el No a la Constitución y no dijo nada sobre las hectáreas, ni de qué se trataba la pregunta. El Gobierno hizo algo aunque no explícitamente; en la propaganda por el Sí sólo aparecía marcado el recuadro de 5 mil”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario